吳欣萍

有線電視市場102年開放，將有線電視市場由原有的51區縮小為22個行政區，擴大地理市場的經營範圍，並藉由允許新廠商進入市場，以及既有廠商可以跨區經營為手段，提高既定市場廠商數，以改善市場傾向獨佔的市場結構，從而獲得促進市場競爭之效果。

這種市場開放的政策，目前僅在台北市、新北市、彰化縣、高雄市產生實質的效果，但因為法律宣導的配套措施並不周全，以至於使得參與新政策的系統商因為觸犯公平法而被重罰。首先是頻道代理商的差別待遇被罰，接著兩家新進業者因為過度促銷，而被處以不實廣告的違反，最後既有業者因為低價競爭策略，或採行獨家交易的手段而被處罰，整體的處罰金額共為新台幣16790萬元，參與新政策的業者因此付出慘痛的代價。

最近國家通訊傳播委員會(NCC)又推出另一項新政策，要求系統業者推動分組付費的費率政策。根據NCC規劃的內容分為：基本組，費率上限為400元，包含13個必載因性質不同又再區分為指定必載（包括台視、民視、中視、華視、客視、原視、公視）與國會必載，加上政府指定5類型（新聞、電影、戲劇、兒少、教育文化），每類型至少提供2個頻道，剩下的頻道空間則由業者自行組裝，與決定價格。

此新政策的施行，有兩個觀察重點。

第一，有線電視的市場進入已經對外開放，投資者只要有興趣即可向國家通訊傳播委員會申請，經核准後即可進入市場參與該項服務。因為地理市場放寬，既有系統商亦可「飛象過河」到原本不屬於它的經營區經營。換言之市場進入的籓籬已經打破，消費者的利益即可借助系統商間的競爭，而獲得保障，有新業者進入的台北市、新北市、彰化縣與高雄市有線電視市場的費率，早就遠低於地方政府所核定的費率水準。

依據管制經濟學理論，若干產業如自來水產業、電力產業、瓦斯產業的費率，必須經由政府部門審議的理由是，上述三個市場因為規模經濟的關係都由政府主管機關把關，市場只允許一家廠商經營，為保護消費的權益，政府主管機關必須對該事業的費率加以審議控制，以免業者因為獨佔而訂定高價傷害到消費者的權益。如果市場開放因為競爭力量的引進，自然而然會制?過去市場的獨佔情形，以有線電視場有新業者進入的市場發展，即可證明市場競爭是王道，管制只是輔佐的手段。

第二，目前NCC提供費率建議的做法，事實上已經侵犯消費者的自由選擇權利，不管是13+n+x的制度，或者是其他的新制，終究是「越俎代庖」，不能支持。應當讓頻道選擇的直接權限還給消費者，由頻道本身的品質好壞直接去面對購買者，以決定其被市場接受的程度，如此才能達到頻道市場「去蕪存青」的效果。

如果硬要按當前的制度推行，就會產生「上有決策，下有對策」的弊病，系統業者將會設計原本的基本頻道內容，讓消費者不得不選擇最後的組合頻道，才能滿足其最終需求。當然，施行此政策後消費者則可能因此付出比現在基本費率還高的價格，形成「愛之，適足以害之」的結局，主管機關能不慎乎！

●作者：莊春發／東吳大學兼任教授、有線電視研究學者

●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。

●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com